Dealen um Victory Points

[Lumpi]

Was haltet ihr von Deals um Victory Points. Im letzten Tunier passierte es mir, das mein Prey meinem Grandprey freie Hand ließ, um sich 2 VP zu sichern. Danach wollte mein Prey mein Grandprey töten (und mich anschließen mich für insgesammt 3 VP).
Ich finde solche Deals unter aller Sau da sie, meiner Meinung nach, den Spielspass zerstören .

Was meint ihr dazu?

[Johannes]

Was haltet ihr von Deals um Victory Points. Im letzten Tunier passierte es mir, das mein Prey meinem Grandprey freie Hand ließ, um sich 2 VP zu sichern. Danach wollte mein Prey mein Grandprey töten (und mich anschließen mich für insgesammt 3 VP).
Ich finde solche Deals unter aller Sau da sie, meiner Meinung nach, den Spielspass zerstören .

Was meint ihr dazu?

Ich finde solche Deals auch schlecht und böse. Leider kann ich nicht davon loskommen

Im Ernst : Da musst Du einfach einen anderen/besseren Deal anbieten. Es gibt immer eine Möglichkeit. In diesem Fall hätte ich an Deiner Stelle versucht mit den anderen 2 Spielern einen Counter Deal zu machen. 3 wären stärker gewesen als 2.

[Lumpi]

In dem fall nicht. mein Predator und ich hatten jeweils nur ca. 2-4 Pool, wegen Contest.

[Milo]

Tja das ist die Problematik, wenn 2 Leute im Prinzip einen Taple Split vereinbaren. Es ist böde klar , aber auch legitim und hat einige Vorteile .

Aber es ist relativ auch sehr einfach dagegen vorzugehen:

Die restlichen Spieler müssen einen Gegendeal vereinbaren. Und in erster Linie die ersten Zwei Spieler bestrafen.

Da aber die restlichen Spieler meist sehr egoistisch sind, gehen sie nicht darauf ein und ....gehen unter.....

[Johannes]

Da aber die restlichen Spieler meist sehr egoistisch sind, gehen sie nicht darauf ein und ....gehen unter.....

Tja die egoistischen Mitspieler. Ich hatte in Paris auch meinem Predator einen sicheren 2. Platz angeboten, aber er wollte nicht und lieber gewinnen. Am Ende war er 4. Tja- Habsucht ist ja nicht umsonst eine Todsünde

[Guest]

Wenn ich eine Chance für einen Gegendeal sehe -> klar mach ich sofort. Aber wenn ich keine Chance sehe, mache ich alles, um den Deal zu verhindern/zerstören. Und wenn es bedeutet "meinen" VP meinem Predator zu schenken.

[Lumpi]

Der obere post war von mir ... scheiß autologin funzt bei mir nicht richtig.

[Männele]

Wenn ich eine Chance für einen Gegendeal sehe -> klar mach ich sofort. Aber wenn ich keine Chance sehe, mache ich alles, um den Deal zu verhindern/zerstören. Und wenn es bedeutet "meinen" VP meinem Predator zu schenken.

Wobei ich ehrlich gesagt in Deinem konfusem Contest mit Deinem Predator um einen popeligen Dreier-Vampir das eigentliche Problem dieser Runde gesehen habe. Und das freiwillige Dahinscheiden, um dem Predator einen VP und 6 Pool zu schenken verstößt meiner Meinung nach viel eher gegen die Regeln (nämlich der Maximierung der VP).

Ich war in diesem Spiel Lumpis Grandprey und stand kurz vor dem Oust meines Preys (5er Tisch), hatte selbst aber auch sehr um mein Leben zu kämpfen durch den grandiosen Druck von Lumpis Prey. Gegen den konnte er ja nicht viel machen, wegen dem doofen Contest.
Das Spiel war, mal abgesehen von dem Contest, eigentlich ganz lustig. Dann kam aber mein Prey auf die Idee, mit meinem Predator zwecks Voteunterstützung den Deal vorzuschlagen, mich mit einer Cons. Agit. auf einen Pool zu schwächen und gleichzeitig mein Grandprey, also sein Prey rauszuhauen. Ich machte meinem Predator den von Lumpi richtig beschriebenen Gegendeal, um mein Leben zu retten. Robert, mein Pred. ging darauf ein, da mein Prey sonst sofort auch Lumpi bekommen hätte (der übrigens wegen dem dooooofen Contest nur noch zwei Pool hatte). Und dann hätte er gegen ihn nichts mehr gerissen. Ich finde den Deal absolut in Ordnung, vor allem als Gegendeal und aus der Tatsache heraus, dass Marcel der Anzettler des Rumgedeales war.

Wie schon gesagt habe ich mit Deinem freiwilligen Ausscheiden eher mehr Probleme. Was sagst Du denn dazu?

[Männele]

Da aber die restlichen Spieler meist sehr egoistisch sind, gehen sie nicht darauf ein und ....gehen unter.....

Tja die egoistischen Mitspieler. Ich hatte in Paris auch meinem Predator einen sicheren 2. Platz angeboten, aber er wollte nicht und lieber gewinnen. Am Ende war er 4. Tja- Habsucht ist ja nicht umsonst eine Todsünde

Soll das heißen, Du hast Paris gewonnen? .

[Lumpi]

zu dem Contest habe ich mich geäußert unter: Contest mit dem Predator.

Ich bleibe aber bei der Meinung, Deals, mit dem Predator, die seinem Prey freie Hand lassen sind nicht OK. Wenn man es unter der VP-Maximierung sehen will hab ich mich nicht korrekt verhalten, gar keine frage, aber mein prey sich ebenfalls nicht. Maximierung der VP bedeutet für mich alle VP machen ist oberstes Ziel. Und das klappt nicht, wenn ich meinem Prey freie Hand lasse. Also hat auch er gegen die Regeln verstossen, oder liege ich falsch? Ich muss zugegeben, ich weiß nichtwas genau in den Regeln steht.
Aufjedenfall wäre für mich der Deal von euch als solches akzeptabel gewessen, wenn mein Prey Dir z.B. 2 Runden Ruhe gelassen hätte, in denen Du Druck aufbauen kannst und u.U. sogar dein Prey oustest.
Aber vieleicht ist meine Einstellung auch falsch ...

Ich habe den Thread gerade deswegen geöffnet. Wenn alle sagen, es ist ok um VPs zu dealen, dann werde ich mich der Mehrheit wohl Beugen (müssen).

p.s. und zu meiner Situation am Tisch ... wir (die anderen Spieler)waren wohl leider nicht mehr in der Lage euren Deal zu vereiteln.

[Eclipse]

Generell ist dealen um VPs schon OK, allerdings reagiere ich da meist allergisch drauf. Und in der Situation liess es sich an dem Tisch einfach nicht vermeiden. Es wurde ewig darüber diskutiert, wer mit wem den Tisch macht, und dabei ging es um meinen Kopf. Dass Joscha dann einen Gegenvorschlag gemacht hat fand ich OK, weil es mir Zeit erkauft hat. Ich fange sicherlich nicht an mit anderen darüber zu reden, wer wie den Tisch macht, aber wenn das Thema einmal losgeht (und das passiert leider recht häufig), dann muss man sich eben auch mal mit Gegendeals und/oder besseren Angeboten zur Wehr setzen. Da gebe ich Joscha vollkommen recht, in seiner Situation war das angebracht.

Nebenbei, mein Predator musste ja irgendwie dealen. Ohne die Stimmenhoheit, und vollkommen von anderen anhängig hätte er wirklich Probleme gehabt mich zu ousten. Und natürlich ist das ganze dann in Table-Split-Gespräche abgedriftet, weil wenn man erstmal Kills mit Deals verteilt ist das der nächste Schritt. Wenigstens haben sie gesagt, dass sie es am Ende ausfechten, und nicht dass einer freiwillig geht.

Ich fand die Runde nur mittelmäßig lustig, das mag aber daran gelegen haben, dass dauernd über mein Wohl diskutiert wurde, und ich wenig anbieten oder gar tun konnte. Nach dem Sudden auf die Ecoterrorists war ich wegen des Contests doch ein wenig genervt, weil so ganz ohne Blutpumpe macht es dann doch keinen Spaß. Und ich glaube, dass Robert die richtige Entscheidung getroffen hat. Immerhin hätte er einen Kill direkt verschenkt, ohne dafür sofortige Gegenleistung zu bekommen. Im Verhältnis 1:1 kann ich das akzeptieren, aber jemanden quer über den Tisch einen sofortigen Kill erlauben, während mein Gewinn dabei unsicher ist gefällt mir nicht.

Im Nachhinein bin ich natürlich auch wegen des 'geschenkten' Kills in die Endrunde gekommen, also beschwere ich mich nicht. Obwohl ich es nicht als die feine englische Art betrachtet habe.

[Decebalus]

Dealen um VPs ist selbstverständlich zulässig. Ein Methuselah ist ein mieser, alter Vampir, dem jeder Trick recht ist. Ob das Fun macht, das ist Geschmackssache. Es gibt ja auch Leute, die spielen Risiko ohne andere Spieler rauszuwerfen, weil das zu gemein ist. VTES sollte aber eigentlich gemein sein.

Die Regelbestimmung, daß man seine VPs optimieren muß, heißt nur, daß man in einer gegebenen Situation so handeln muß, daß man die meisten VPs bekommt, die man für möglich hält. Wenn ich also am Sterben bin und bekomme einen Deal, der mir einen VP sichert, ist das in Ordnung. Die Entscheidung über seine Situation trifft jeder Spieler selbst.

Denkt dabei an den Game win. Bei jedem Deal ist nur einer der, der wirklich richtig profitiert. Und daher muß man sich schon überlegen, wie nötig es ist, einen Deal einzugehen.

Das freiwillig sterben, sehe ich viel problematischer. Wie ist das denn passiert? Hast Du Dich raus "influenced"? Ich sehe hierbei das Problem, daß es sich um "unsportsmanlike behaviour" handeln könnte. Seinem Grand Predator einen VP stehlen, indem man sich selbst tötet, ist wirklich nicht die feine Art.

[Michael]

Dealen um VPs ist selbstverständlich zulässig.

Ich würd ja sogar noch ienen Schritt weiter gehen. wenn ich mal entscheide, daß mein Predator zu stark fürm ich ist und gehen muß (was nicht dem primären PSielziel entspricht, aber leider manchmal notwendig ist), dann will ich wenigstens was von meinem Grand-Predator dafür haben, daß ich ihm nen VP schenke.

Merke: Erst dealen, dann Predator raushauen!

Ein Methuselah ist ein mieser, alter Vampir, dem jeder Trick recht ist.

Hört , hört

Ob das Fun macht, das ist Geschmackssache. Es gibt ja auch Leute, die spielen Risiko ohne andere Spieler rauszuwerfen, weil das zu gemein ist.

Es gibt Leute, die spielen Risiko?

VTES sollte aber eigentlich gemein sein.

Hört, hört

Die Regelbestimmung, daß man seine VPs optimieren muß, heißt nur, daß man in einer gegebenen Situation so handeln muß, daß man die meisten VPs bekommt, die man für möglich hält. Wenn ich also am Sterben bin und bekomme einen Deal, der mir einen VP sichert, ist das in Ordnung. Die Entscheidung über seine Situation trifft jeder Spieler selbst.

Wenn ich am Sterben bin und bekomme einen VP angeboten muß ich den eigentlich sogar annehmen, wenn mans genau nimmt, auch wenn ich das nicht durchsetzen wollen würde, weil ich das ein bißchen komisch finde.

Denkt dabei an den Game win. Bei jedem Deal ist nur einer der, der wirklich richtig profitiert. Und daher muß man sich schon überlegen, wie nötig es ist, einen Deal einzugehen.

Von einem guten Deal profitieren beide Seiten, nur gibt es eben immer einen, der mehr profitiert, weil er in der stärkeren Position ist. Aber eh ich gar nichts bekomme, nehm ich einen VP, soll der andere halt drei kriegen ... ehe keiner von uns was abbekommt!

Das freiwillig sterben, sehe ich viel problematischer. Wie ist das denn passiert? Hast Du Dich raus "influenced"? Ich sehe hierbei das Problem, daß es sich um "unsportsmanlike behaviour" handeln könnte. Seinem Grand Predator einen VP stehlen, indem man sich selbst tötet, ist wirklich nicht die feine Art.

Aber manchmal notwendig. Und ich hab irgendwo gelesen, VTES sollte gemein sein, und Metuselahs sei jeder Trick recht

Nein im Ernst, manchmal ist es eben als letztes Mittel auch notwendig, damit zu drohen, und dann muß man es manchmal auch durchziehen. Manchmal aber auch nicht ... Ich hab im JOL-Turnier einmal mit Raus-Influencen gedroht, es dann doch nicht getan und hinterher noch nen VP abgestaubt. Man soll nie nie sagen nämlich!

Ach, und wer mein Prey ist, für den gilt das nicht! Influenziert euch raus, was das Zeug hält, immer feste!

[Eclipse]

Es ist durch 'selbst raus influencen' passiert. Und man kann es drehen und wenden wie man will, VP Optimierung ist das nie. Man kämpft ja nicht einmal um den Halben fürs Sitzenbleiben. Und, wie bei allen Spielen die zu einem gewissen Teil auf Glück basieren, kann man nicht sicher sagen, dass man sich nicht doch noch erholt, oder wenigstens überlebt.

Es war halt als Antwort auf die Table-Split Gespräche gedacht. Manchmal hat man wenig mehr als Antwort auf sowas. In unserer Situation sah es nach einem baldigen Ende erst für mich, dann für mein Prey aus. Besonders als die zwei fitteren Decks sich gegen uns verbündetet hatten.

Predator raushauen finde ich nicht so prickelnd. Lieber ganz klein halten. Aber natürlich gibt es Momente, wo einem der Grandpredator einfach lieber ist. Ein Stealth-Bleed Deck kann schnell mal den Kill machen, selbst wenn man häufiger Vampire von ihm wegmacht. Da kann es gut sein, dass der Grandpredator sehr viel einfacher zu handhaben wäre. Aber den Predator einfach nur so kaputt zu machen, sein Pulver nach hinten zu verschiessen, und einen VP zu 'verschenken' finde ich nicht gut. Lieber die Balance finden: Predator klein halten und zwingen sich selber nach hinten zu verteidigen. Das ist wohl das Optimum. Oder aber wenigstens vom Grandpredator ein fettes Zugeständnis bekommen, so richtig fett, damit es sich lohnt. Gerade mit dem Contest nach hinten tut man sich ja auch selber weh...

Ne, nach hinten Contesten halte ich noch immer für eine obskure und ineffiziente Taktik.

[Michael]

Predator raushauen finde ich nicht so prickelnd. Lieber ganz klein halten.

Das geht aber halt manchmal nicht. In Karlsruhe vor zwei Wochen hatte ich in der ersten Runde ne Assamitin hinter mir, die sich geweigert hat, auch mal ihren Predator anzugreifen statt nur meine Vampire, weil der ja nicht ihr Prey sei. Da konnt ich nicht anders, als die Notbremse zu ziehen, ehe meine Majesties/Staredowns alle gingen.

Ne, nach hinten Contesten halte ich noch immer für eine obskure und ineffiziente Taktik.

In den allermeisten Fällen, ja, es sei denn es handelt sich um was wirklich wichtiges (den einzigen Vampir mit DOM zum weiterleiten zum Beispiel oder so etwas, den würd ich hinter mir schon loswerden wollen, wenn ich dafür dann nicht auch noch die Bleeds von meinem Grandpredator fresse).